▸ แสดงเพิ่มmonikausitrendit + railolinssi ●
ทั้งลีกในตัวเลข – เรื่องราวห้าฤดูกาล →
รอบการแข่งในบทบาทตัวหาความได้เปรียบ
นัดถัดไป · เหลือ 10 นัด (17.–19.10.) · เริ่มเกมถัดไป ส. 17.10. 14.30 น. · โปรแกรมจากข้อมูลโปรแกรมแข่ง ●ตรงไหนที่ตลาดกับตารางฤดูกาลเห็นไม่ตรงกัน และตัวเลขของฤดูกาลบอกอะไรเกี่ยวกับแต่ละทีม. ความขัดแย้งในรอบนี้: 2. ขีดหมายความว่าตลาดและตารางเห็นตรงกัน. ตลาดแสดงเป็นความน่าจะเป็นเท่านั้น ▷ ตารางและตัวเลขมาจากนัดฤดูกาล 2026-27 ก่อนรอบนี้● วัดแล้ว.
1Fulham–Hull Cityla 17.10. klo 17.00ตาราง20. / 8.ตลาด ▷56 / 24 / 20 %ต่างกัน 12 อันดับทีมเต็งอยู่ต่ำกว่าในตาราง
2Tottenham–Coventryma 19.10. klo 22.00ตาราง19. / 14.ตลาด ▷64 / 21 / 16 %ต่างกัน 5 อันดับทีมเต็งอยู่ต่ำกว่าในตาราง
3Man City–Ipswichla 17.10. klo 17.00ตาราง1. / 10.ตลาด ▷77 / 14 / 9 %–
4Brighton–Crystal Palacesu 18.10. klo 16.00ตาราง3. / 12.ตลาด ▷61 / 22 / 18 %–
5Nott'm Forest–Arsenalsu 18.10. klo 18.30ตาราง15. / 2.ตลาด ▷16 / 24 / 60 %–
6Bournemouth–Sunderlandsu 18.10. klo 16.00ตาราง18. / 17.ตลาด ▷46 / 27 / 27 %–
7Newcastle–Aston Villala 17.10. klo 19.30ตาราง11. / 16.ตลาด ▷45 / 26 / 30 %–
8Everton–Chelseala 17.10. klo 14.30ตาราง5. / 6.ตลาด ▷30 / 26 / 44 %–
9Leeds–Man Utdsu 18.10. klo 16.00ตาราง7. / 13.ตลาด ▷39 / 26 / 35 %–
10Brentford–
Liverpoolla 17.10. klo 17.00ตาราง4. / 9.ตลาด ▷39 / 26 / 35 %–
ตารางนี้ไม่ได้แนะนำอะไร: มันบอกว่าตัวชี้วัดสองตัวเห็นต่างกันตรงไหน ไม่ได้บอกว่าตัวไหนถูก. หลังการแข่งขันทั้งสองจะถูกตรวจกับผลจริงในใบสรุปของพรีวิว.● วัดแล้ว
การแข่งขัน
พรีวิว + ผลจริงของทุกนัด · นัดที่ 1–7 · แข่งแล้ว 60/70 ●จังหวะ ทายถูก 71 %, ผู้เล่นที่ยกขึ้นมา 17 % ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกตรวจกับผลจริง และการพลาดนับน้ำหนักเท่ากับการทาย. คำกล่าวที่ยังเปิดอยู่ (26) ไม่นับในตัวหาร.
นัดที่ 7กำลังจะมาถึง
Everton–Chelseala 17.10. klo 14.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Chelsea เสียการยิง 13.5 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Chelsea เซฟได้ 63.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (306/568) อันดับ 2/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 65 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 95 (4./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 28.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Everton เสียการยิง 13.0 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Everton เซฟได้ 78.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Everton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (300/555) อันดับ 3/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 25 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.75
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 40.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Brentford–Liverpoolla 17.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Liverpool เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Liverpool เซฟได้ 68.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 22 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.34
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 72 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 12 ประตู ยิงรวม 95 (5./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kevin Schade คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Brentford เสียการยิง 14.5 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Brentford เซฟได้ 80.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.27)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Alexander Isak คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Fulham–Hull Cityla 17.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Hull City เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Hull City เซฟได้ 78.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 9.47 (xG) ส่วนต่าง -3.47 อันดับ 17/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 33 ครั้ง (อันดับ 5/20 ของลีก) และ 6 ประตู
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Josh King คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 15.7 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เซฟได้ 65.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 33 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.11)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Konstantinos Tzolakis คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Man City–Ipswichla 17.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Ipswich เสียการยิง 16.5 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 19.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Ipswich เซฟได้ 63.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Ipswich เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.62)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Erling Haaland คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 32.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 12.0 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เซฟได้ 80.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Emersonn คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 19.7 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Newcastle–Aston Villala 17.10. klo 19.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 15.8 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 14.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 63.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 107 ครั้ง (59 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Anthony Elanga คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Newcastle เสียการยิง 17.8 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Newcastle เซฟได้ 61.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.79)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Johan Manzambi คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Bournemouth–Sunderlandsu 18.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Sunderland เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Sunderland เซฟได้ 40.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 4.0 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 18 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 75 ครั้ง (6./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.19)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Marcus Tavernier คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 50.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 10.27 (xG) ส่วนต่าง -4.27 อันดับ 19/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.81)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Brian Brobbey คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Brighton–Crystal Palacesu 18.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 18.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 18.0 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 16.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 64.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 69 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 18 ประตู ยิงรวม 108 (2./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 14 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 77 ครั้ง (5./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Pascal Groß คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 31.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Brighton เซฟได้ 77.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 2.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 5.0 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 78 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 108 ครั้ง (72 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Daichi Kamada คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 5 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Leeds–Man Utdsu 18.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Man Utd เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Man Utd เซฟได้ 65.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 24 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.50
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก James Trafford คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 20.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Leeds เซฟได้ 81.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Man Utd ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Manchester United
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 71 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 9 ประตู ยิงรวม 125 (1./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 43 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.084 xG ต่อการยิง (19./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Nott'm Forest–Arsenalsu 18.10. klo 18.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Arsenal เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Arsenal เซฟได้ 73.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 9) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.3 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 5 ประตูจากค่าคาด 10.23 (xG) ส่วนต่าง -5.23 อันดับ 20/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 64 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 106 (3./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 63.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.7 อันดับ 5) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (289/538) อันดับ 1/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.23)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: นักเตะที่เลือก Martin Ødegaard คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 24.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Tottenham–Coventryma 19.10. klo 22.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.7 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 3.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Coventry เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 6.50 (xG) ส่วนต่าง -3.50 อันดับ 18/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 42 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 3 ประตู
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: นักเตะที่เลือก Sávio คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.0 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 14.7 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เซฟได้ 64.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.5 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 38 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.05 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 3./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 105 ครั้ง (60 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bobby Thomas คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 16.5 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
นัดที่ 6คำทำนายยืนระยะ 57/125
Arsenal–Leeds2–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Leeds เซฟได้ 85.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 2.66 (-0.66), 15 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Arsenal
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.45 → 2.21 xG ยิง 4 → 9.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 53 % (234/438) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 55 %
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Bukayo Saka คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bukayo Saka อยู่อันดับ 11/16 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 4 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Arsenal เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Arsenal เซฟได้ 71.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.74 (+0.26) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.2 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 3), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (299/555) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 45 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 20 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.27
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ เกิดซ้ำในนัดนี้: เซฟ 4 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Jayden Bogle คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 24.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jayden Bogle อยู่อันดับ 14/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 32.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Aston Villa–Brentford2–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 5/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 9.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.4 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 9.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Brentford เซฟได้ 82.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.84 (+0.16) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.28 → 0.56 xG ยิง 10 → 10.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 46 % (อันดับ 13./20), ผลิตเอง 0.91 xG และให้คู่แข่ง 1.83 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 52 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 12/48 คิดเป็น 25 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 7/20 (35 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zion Suzuki คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.0 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zion Suzuki อยู่อันดับ 7/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 16.2 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 16.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 65.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 60 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 10 ประตู ยิงรวม 81 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 12 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 20
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.67)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.56 → 0.75 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kevin Schade คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kevin Schade อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 25 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Bournemouth5–1puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 14.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 60.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84) ยิงเข้า 50 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (243/451) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 55 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 22 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.80
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 35.2 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (2/16) และทำ 2+0.
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 48.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Chelsea เสียการยิง 14.4 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 13.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Chelsea เซฟได้ 62.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.52 (-0.52), 11 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Marcus Tavernier คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 30.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Marcus Tavernier อยู่อันดับ 6/16 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 52.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 5/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Ipswich–Fulham2–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 2/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 16.6 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.81)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.11 → 1.11 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Emersonn คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Emersonn อยู่อันดับ 11/16 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Ipswich เสียการยิง 17.2 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 14.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Ipswich เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.87 (-0.87), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.48 → 1.39 xG ยิง 7 → 6.
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 5/20 ของลีก) และ 5 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต พลิกในนัดนี้: เตะมุม 5 ครั้ง และ 1 ประตู
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 53 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 70 (9./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 9 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 11 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Josh King คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Josh King อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/7
ผลจริง · เป็นจริง 2/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Brighton0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Brighton เซฟได้ 73.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.68 (-0.68), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.43 → 0.25 xG ยิง 4 → 8.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 9.59 (xG) ส่วนต่าง -3.59 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 0 ประตูจาก xG 0.68 (-0.68)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.99)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.43 → 0.25 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Granit Xhaka คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Granit Xhaka อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 54 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 19.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Sunderland เสียการยิง 12.0 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 19.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 16.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Sunderland เซฟได้ 37.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.9 อันดับ 12) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 63 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 16 ประตู ยิงรวม 95 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 12
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 12 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 65 ครั้ง (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Pascal Groß คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 33.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Pascal Groß อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 38 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Tottenham1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 22.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Tottenham เสียการยิง 15.2 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 22.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 15.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Tottenham เซฟได้ 61.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.88 (+0.12) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 14) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 63 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 113 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 44 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 2./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.086 xG ต่อการยิง (19./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เข้ากรอบไม่ได้ พลิกในนัดนี้: 33 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 29.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 8/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 38.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/8
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Man Utd เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 14.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 2.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Man Utd เซฟได้ 65.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.68 (-0.68), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 2 ประตูจากค่าคาด 4.82 (xG) ส่วนต่าง -2.82 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 1.68 (-0.68)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 38 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 2 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต พลิกในนัดนี้: เตะมุม 4 ครั้ง และ 1 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Sávio คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Sávio อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (3/16)
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Crystal Palace–Nott'm Forest3–1puoliaika 2–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.4 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 10.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 2.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 2 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 2), 3 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 44 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.25 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 4./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 43 % 3 ประตู
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 62 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 84 ครั้ง (74 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daichi Kamada คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Daichi Kamada ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (3/15) และทำ 1+0.
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 16.8 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 24 ครั้ง (ฐาน 16.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.98 (-1.98), 4 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Nott'm Forest ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Nottingham Forest
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 2.18 → 0.80 xG ยิง 16 → 8.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 4 ประตูจากค่าคาด 7.25 (xG) ส่วนต่าง -3.25 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 2.98 (-1.98)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 17/82 คิดเป็น 21 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 6/24 (25 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Morgan Gibbs-White อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (2/15)
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 9/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Everton2–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/11 (เปิดอยู่ 3) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 13.8 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 12.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เซฟได้ 83.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63) ยิงเข้า 22 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 3), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 32 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.48)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมตรงให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 35 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ ยังค้างอยู่ในนัดนี้: ไม่ได้นำตอนพักครึ่งในนัดนี้
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Konstantinos Tzolakis คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 25.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Konstantinos Tzolakis อยู่อันดับ 5/15 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Hull City เสียการยิง 13.8 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 16.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Hull City เซฟได้ 81.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.73 (+0.27) ยิงเข้า 13 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.3 อันดับ 16) ส่วน Hull City เสียเตะมุม 6.0 (อันดับ 1) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 54 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 6 ประตู ยิงรวม 80 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 9
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ ยังค้างอยู่ในนัดนี้: ไม่ได้นำตอนพักครึ่งในนัดนี้
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก James Tarkowski คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: James Tarkowski อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 65 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/11 (ค้าง 3) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Man City0–3puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Man City เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Man City เซฟได้ 75.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.02 (-1.02), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.51 → 0.51 xG ยิง 5 → 8.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.27)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.51 → 0.51 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Alexander Isak คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Alexander Isak ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 35 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 13.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 19.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Liverpool เซฟได้ 77.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.49)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.11 → 1.24 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Erling Haaland คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 33.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Erling Haaland อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 1+0.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 65 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Newcastle4–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 19.6 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 10.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 19.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 2.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เซฟได้ 67.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53) ยิงเข้า 44 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 6.0 (อันดับ 2) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 4 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 4.85 (xG) ส่วนต่าง -3.85 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม พลิกในนัดนี้: 4 ประตูจาก xG 1.47 (+2.53)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 39 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 0.97 xG และให้คู่แข่ง 1.73 xG (มากอันดับ 6./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 33 % 4 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bobby Thomas คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 15.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bobby Thomas อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 19 ครั้ง (ฐาน 10.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 17.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Coventry เซฟได้ 54.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.87 (-0.87), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 19 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.66
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 2 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 57 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 98 ครั้ง (58 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ พลิกในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 6 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Lewis Hall คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 25.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Lewis Hall อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 5คำทำนายยืนระยะ 56/119แสดง 10 นัด ▾
Brentford–Chelsea3–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 2.65 (+0.35) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 51 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 68 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 9 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 12
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 17/68 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 6/13 (46 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 33 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.83 (-0.83), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 12 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 19 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.58
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 42 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 59 ครั้ง (71 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 42.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Aston Villa2–3puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+0.44) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 11 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 3.26 (xG) ส่วนต่าง -3.26 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความไม่คมของเกมรุกยังค้างอยู่ในนัดนี้: 2 ประตูจาก xG 1.56 (+0.44)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 27 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต พลิกในนัดนี้: เตะมุม 11 ครั้ง และ 2 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Tottenham ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.82 → 0.35 xG ยิง 9 → 6.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 3.37 (xG) ส่วนต่าง -2.37 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม พลิกในนัดนี้: 3 ประตูจาก xG 1.16 (+1.84)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 48 % (อันดับ 9./20), ผลิตเอง 0.84 xG และให้คู่แข่ง 1.89 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 36 % ความแม่นจ่าย 83 % 3 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 5 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Arsenal3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.4 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 3), 3 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 53 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 13 ประตู ยิงรวม 78 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 10 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 11
และอีกอย่าง: ได้บอลแต่แพ้ดวล. ครองบอล 71 % (อันดับ 1/20 ของลีก) แต่ชนะดวลแค่ 47 % (17/20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ได้บอลแต่แพ้ดวล พลิกในนัดนี้: ครองบอล 40 % ดวล 50 %
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 2+1
และ: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 40 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.63 (-1.63), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (183/336) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 50 %
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+1)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 13/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Ipswich1–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 2/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.24 (-1.24), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 41 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 59 (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 13 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 13
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.28)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 1.30 → 0.93 xG
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 1+0
และ: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 52 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/8
ดูก่อน: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.66
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 1 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 2/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Hull City2–1puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/8 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.68
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 44 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 3./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.096 xG ต่อการยิง (17./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เข้ากรอบไม่ได้ พลิกในนัดนี้: 25 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (182/339) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 52 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 29 % (20./20) และความแม่นจ่าย 70 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.07)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมตรงให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 44 % ความแม่นจ่าย 79 % 1 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
ผลจริง · เป็นจริง 3/8 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Coventry0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/9 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 24 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.10 (-1.10), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 14/58 คิดเป็น 24 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 3/24 (12 %)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.39)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.60 → 0.50 xG
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูของตัวเอง เสีย 0+1
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Morgan Gibbs-White อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (1/15)
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 4.18 (xG) ส่วนต่าง -4.18 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความไม่คมของเกมรุกยังค้างอยู่ในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 0.67 (+0.33)
แล้วดู: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 40 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.04 xG และให้คู่แข่ง 1.88 xG (มากอันดับ 2./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 38 % ความแม่นจ่าย 76 % 1 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 4/9 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Liverpool0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.79 (-0.79), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 42.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.65 (-0.65), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.49 → 1.16 xG ยิง 7 → 5.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.60)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.49 → 1.16 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 14/15 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 54 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Crystal Palace0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.31 (-1.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 11/14 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 32.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.06 (-1.06), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 53 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 71 ครั้ง (75 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 4/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Sunderland5–3puoliaika 3–2ผลจริง: ยืนระยะ 10/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18) ยิงเข้า 31 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (214/399) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 41 %
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.67 → 2.14 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Antoine Semenyo ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/12) และทำ 2+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 55 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 3 ประตูจากที่คาด 3.57 (-0.57), 18 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 1.57 → 2.00 xG ยิง 7 → 10.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 6.02 (xG) ส่วนต่าง -3.02 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 3 ประตูจาก xG 3.57 (-0.57)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.56)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 1.57 → 2.00 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 14/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 25 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 10/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Man Utd1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.62 (-0.62), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 25 ครั้ง (อันดับ 3/20 ของลีก) และ 4 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต พลิกในนัดนี้: เตะมุม 3 ครั้ง และ 1 ประตู
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 42 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 58 (9./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 29
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 29 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.60 (-0.60), 3 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 13 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 46 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 84 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 17 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.19)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 1.06 → 0.54 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 7/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 20.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
ผลจริง · เป็นจริง 8/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 4คำทำนายยืนระยะ 60/121แสดง 10 นัด ▾
Aston Villa–Nott'm Forest1–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.82 (+0.18) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.55 (xG) ส่วนต่าง -2.55 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความไม่คมของเกมรุกยังค้างอยู่ในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 0.82 (+0.18)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 1/26 คิดเป็น 4 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 5/7 (71 %)
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 4 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.28 (-0.28) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 2 ประตูจากค่าคาด 3.87 (xG) ส่วนต่าง -1.87 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม ยังค้างอยู่ในนัดนี้: 2 ประตูจาก xG 2.28 (-0.28)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 7/36 คิดเป็น 19 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 7/22 (32 %)
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Morgan Gibbs-White ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/14) และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Brentford2–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.75 (+0.25) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 24.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 45 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 60 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 20
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.96)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.33 → 0.17 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 50 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Hull City2–2puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.65
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -2.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.18 → 0.72 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 48.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 56 % (141/251) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 47 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 28 % (20./20) และความแม่นจ่าย 70 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.45)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมตรงให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 32 % ความแม่นจ่าย 70 % 2 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Crystal Palace–Ipswich2–3puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 3/8 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 41 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.53 xG และให้คู่แข่ง 1.92 xG (มากอันดับ 2./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 47 % ความแม่นจ่าย 81 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 45 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 59 ครั้ง (76 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 8 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ดูก่อน: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 41 % (อันดับ 17./20), ผลิตเอง 1.50 xG และให้คู่แข่ง 2.01 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย พลิกในนัดนี้: ครองบอล 53 % ความแม่นจ่าย 82 % 3 ประตู
แล้วดู: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 14 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 2.01
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 2 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/2
ผลจริง · เป็นจริง 3/8 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Fulham0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.28 (-1.28), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 6 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 6), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 10 ใบ (อันดับ 1./20 ของลีก) ฟาวล์ 41 ครั้ง (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น พลิกในนัดนี้: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.36)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.52 → 0.76 xG
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.52 → 0.76 xG ลูกยิง 6 → 8
และ: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 56 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.70 (-0.70), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 34 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 48 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 12/48 คิดเป็น 25 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 4/10 (40 %)
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.40 → 0.30 xG ลูกยิง 5 → 5
และ: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/8
ผลจริง · เป็นจริง 4/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Everton0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.69 (-0.69), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.57 (xG) ส่วนต่าง -2.57 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 0 ประตูจาก xG 0.69 (-0.69)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 22 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เกิดซ้ำในนัดนี้: เตะมุม 5 ครั้ง และ 0 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.36 → 0.33 xG ลูกยิง 7 → 7
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/8
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.11 (-1.11), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.15 → 0.96 xG ลูกยิง 4 → 8
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่อันดับ 7/14 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 38 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Arsenal0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.80 (-1.80), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.23 → 1.57 xG ยิง 5 → 7.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (182/337) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 41 %
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.22)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.23 → 1.57 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 27 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+0.12) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.72)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.77 → 1.11 xG
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Brighton0–5puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.85 (xG) ส่วนต่าง -2.85 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 0 ประตูจาก xG 1.33 (-1.33)
แล้วดู: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.85)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.97 → 0.37 xG
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.97 → 1.83 xG ยิง 12 → 10.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 39 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 56 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 14 ครั้ง 5 ประตู โดนยิง 14
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ เกิดซ้ำในนัดนี้: รักษาความนำไว้ได้
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 69 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Man City0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.00 (-1.00), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Man Utd ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Manchester United
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.20 → 0.80 xG ยิง 5 → 11.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 40 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 68 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 6 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.59)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.20 → 0.80 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Bruno Fernandes อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (3/13)
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 30.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 6 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-0.10) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (161/299) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 53 %
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 37 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 46 (8./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 2 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 16 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 10/13 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 45 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Newcastle4–1puoliaika 3–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92) ยิงเข้า 27 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 4 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 35 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 54 ครั้ง (65 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ พลิกในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 13/17 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 29.3 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.88 (+0.12) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 13 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.55
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 8/32 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 5/7 (71 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 3คำทำนายยืนระยะ 60/117แสดง 10 นัด ▾
Ipswich–Liverpool0–2puoliaika 0–2ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 2.67
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ เกิดซ้ำในนัดนี้: เซฟ 5 ครั้ง
แล้วดู: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 24 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 44 ครั้ง (55 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ พลิกในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 5 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.42 → 0.26 xG ยิง 7 → 3.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 24 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 40 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 5 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 14
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 7 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 28 ครั้ง (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 15/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 55 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Bournemouth2–2puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 6/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.64
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ เกิดซ้ำในนัดนี้: เซฟ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 6/24 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 2/8 (25 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Bournemouth
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.29 → 0.08 xG ยิง 13 → 4.
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 13 ครั้ง (อันดับ 4/20 ของลีก) และ 2 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต พลิกในนัดนี้: เตะมุม 3 ครั้ง และ 2 ประตู
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 2.04
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 0 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 19.7 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brentford–Sunderland1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.21 (-0.21) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 4 ประตูจากค่าคาด 5.52 (xG) ส่วนต่าง -1.52 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม ยังค้างอยู่ในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 1.21 (-0.21)
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 38 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 48 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 7 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 29 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.71 (-0.71), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.35 → 1.36 xG ยิง 5 → 9.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.21)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.35 → 1.36 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 6/13 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 42 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Leeds1–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.19 (-1.19), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.06 → 2.14 xG ยิง 3 → 17.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 28 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 36 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 10
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ ยังค้างอยู่ในนัดนี้: ไม่ได้นำตอนพักครึ่งในนัดนี้
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 8/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 67 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.49 (-1.49), 10 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (129/238) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 52 %
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 5/24 คิดเป็น 21 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ พลิกในนัดนี้: ตรงกรอบ 5/10 (50 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 11/13 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 25.2 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Crystal Palace2–3puoliaika 2–1ผลจริง: ยืนระยะ 3/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 25 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 3.14 (-1.14), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.60 → 1.54 xG ยิง 13 → 12.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 6 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03) ยิงเข้า 30 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 2.61 (xG) ส่วนต่าง -1.61 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม พลิกในนัดนี้: 3 ประตูจาก xG 1.97 (+1.03)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.29)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.30 → 1.67 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Coventry1–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/8 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.12 (-1.12), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เหนือกว่าทั้งสองฝั่งสนาม ผลผลิตเกินคาด (+2.19, อันดับ 2./20 ของลีก) และให้คู่แข่งแค่ 0.60 xG ต่อนัด (19./20, โดนยิง 7)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เหนือกว่าทั้งสองด้าน เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 14 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.14)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 1.08 → 1.04 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 78 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.48 (xG) ส่วนต่าง -1.48 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 0 ประตูจาก xG 1.37 (-1.37)
แล้วดู: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.76)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.73 → 0.64 xG
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
ผลจริง · เป็นจริง 4/8 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Tottenham0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.92 (-0.92), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 5/24 คิดเป็น 21 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 2/12 (17 %)
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.49 → 0.43 xG ลูกยิง 7 → 5
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.06 (-1.06), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.51 (xG) ส่วนต่าง -1.51 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 0 ประตูจาก xG 1.06 (-1.06)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 58 % (อันดับ 7./20), ผลิตเอง 0.76 xG และให้คู่แข่ง 2.35 xG (มากอันดับ 3./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 59 % ความแม่นจ่าย 84 % 0 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.08 → 0.99 xG ลูกยิง 3 → 8
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Aston Villa0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 57 % (95/167) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 55 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 30 % (20./20) และความแม่นจ่าย 68 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมตรงให้ผล พลิกในนัดนี้: ครองบอล 26 % ความแม่นจ่าย 73 % 0 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.93 (-1.93), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.57 → 1.36 xG ยิง 7 → 6.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 33 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 0.31 xG และให้คู่แข่ง 2.36 xG (มากอันดับ 2./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 74 % ความแม่นจ่าย 90 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 0/13 คิดเป็น 0 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 1/13 (8 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Man Utd2–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ ยังค้างอยู่ในนัดนี้: ไม่ได้นำตอนพักครึ่งในนัดนี้
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (2/14)
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 45 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 34 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 54 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 18
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.48)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.29 → 0.40 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 37.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Arsenal–Chelsea2–1puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.05 (-0.05) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 55 % (88/161) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 49 %
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากัน (1+1) เกิดขึ้นต่างไป: ประตูเท่ากัน (1+1) แต่แนวหลังแน่นขึ้น (เสีย 1+0)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 14/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.4 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 3), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 28 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 35 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล พลิกในนัดนี้: ยิงในกรอบ 5 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 16 ครั้ง
และอีกอย่าง: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 32 % (19./20) และความแม่นจ่าย 74 % (17./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+2.33)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมตรงให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 45 % ความแม่นจ่าย 82 % 1 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro อยู่อันดับ 7/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 29.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 2คำทำนายยืนระยะ 62/112แสดง 10 นัด ▾
Crystal Palace–Man City1–4puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.57 (+0.43) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Crystal Palace
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.30 → 0.27 xG ยิง 7 → 2.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (xG) ส่วนต่าง -2.04 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความไม่คมของเกมรุกยังค้างอยู่ในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 0.57 (+0.43)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.26)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.30 → 0.27 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55) ยิงเข้า 22 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.38)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.85 → 0.61 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 72 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Nott'm Forest2–2puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.61 (+0.39) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 16 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 2 ประตู ยิงรวม 27 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 12
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.41)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมขึ้น เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.25 → 1.36 xG
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 10/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 70 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.30 (-0.30) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 2/12 คิดเป็น 17 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 3/12 (25 %)
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากัน (1+1) ภัยคุกคาม 1.31 → 0.99 xG ยิง 8 → 4
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Morgan Gibbs-White ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/15) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Everton1–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.14 (-1.14), 6 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 26.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.72 (-0.72), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.06 → 0.66 xG ยิง 9 → 4.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (53/99) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 44 %
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: รักษาความนำจนจบ ยังค้างอยู่ในนัดนี้: ไม่ได้นำตอนพักครึ่งในนัดนี้
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (2/16)
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 42 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Hull City0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 1/3 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: เข้ากรอบไม่ได้ 75 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.050 xG ต่อการยิง (19./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: เข้ากรอบไม่ได้ พลิกในนัดนี้: 36 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 59 % (50/85) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม เกิดซ้ำในนัดนี้: ชนะดวล 55 %
แล้วดู: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.81
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 3 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ผลจริง · เป็นจริง 1/3 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Newcastle0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.04 (-1.04), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Tottenham ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Tottenham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.50 → 0.54 xG ยิง 8 → 9.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 59 % (อันดับ 8./20), ผลิตเอง 0.47 xG และให้คู่แข่ง 3.96 xG (มากอันดับ 1./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 58 % ความแม่นจ่าย 89 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 3.96
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ พลิกในนัดนี้: เซฟ 0 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 2.23
สิ่งที่เกิดขึ้น: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ เกิดซ้ำในนัดนี้: เซฟ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 27 ครั้ง (59 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คู่แข่งเข้ากรอบได้ เกิดซ้ำในนัดนี้: โดนยิงจากในกรอบ 10 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Brighton4–3puoliaika 3–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03) ยิงเข้า 24 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 13 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 3 ประตู ยิงรวม 18 (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 15 ครั้ง 4 ประตู โดนยิง 15
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.22)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง เกิดซ้ำในนัดนี้: ภัยคุกคาม 1.93 → 1.04 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 12.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.06 → 0.50 xG ยิง 6 → 9.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 15 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 21 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 13 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 17
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 4/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 74 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 9/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Brentford1–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.46 (-0.46), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 28.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.56 (-0.56), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brentford
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.55 → 1.01 xG ยิง 11 → 11.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (xG) ส่วนต่าง -0.96 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรุกไม่คม เกิดซ้ำในนัดนี้: 1 ประตูจาก xG 1.56 (-0.56)
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 20 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 3 ประตู ยิงรวม 26 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดในกรอบให้ผล เกิดซ้ำในนัดนี้: ยิงในกรอบ 18 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 13
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 54 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Fulham1–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.75 (-0.75), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.07 → 1.69 xG ยิง 4 → 8.
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 3 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 14 ครั้ง (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น พลิกในนัดนี้: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 4/15 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 44 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.79 (-0.79), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูของตัวเอง เสีย 0+1
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Ipswich5–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/8 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 33 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 4.57 (+0.43) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (xG) ส่วนต่าง -1.81 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความไม่คมของเกมรุกยังค้างอยู่ในนัดนี้: 5 ประตูจาก xG 4.57 (+0.43)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 6 ครั้ง (อันดับ 4/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิตพลิกในนัดนี้: เตะมุม 8 ครั้งและ 5 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 1+4.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Bruno Fernandes ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 3+1.
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 16.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (62/114) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมกายภาพแบกทีม พลิกในนัดนี้: ชนะดวล 34 %
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 6/8 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Aston Villa–Arsenal0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.31 (-0.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.09 → 0.23 xG ยิง 3 → 4.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 27 % (อันดับ 20./20), ผลิตเอง 0.31 xG และให้คู่แข่ง 3.67 xG (มากอันดับ 2./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ทั้งระบบรั้งท้าย เกิดซ้ำในนัดนี้: ครองบอล 39 % ความแม่นจ่าย 81 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 0/6 คิดเป็น 0 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ เกิดซ้ำในนัดนี้: ตรงกรอบ 0/7 (0 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 8 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ อาร์เซนอลยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วนแอสตัน วิลลาเสียการยิง 12.9 (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.05 (-0.05) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เหนือกว่าทั้งสองฝั่งสนาม ผลผลิตเกินคาด (+1.12, อันดับ 2./20 ของลีก) และให้คู่แข่งแค่ 0.20 xG ต่อนัด (20./20, โดนยิง 4)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ความเหนือกว่าทั้งสองฝั่งพลิกในนัดนี้: ยิงจากกรอบ 5 ครั้ง 1 ประตู เทียบกับ 7 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.76)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง พลิกในนัดนี้: ภัยคุกคาม 0.36 → 0.69 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/8
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 1คำทำนายยืนระยะ 46/85แสดง 10 นัด ▾
Arsenal–Coventry3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/6 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 2+1
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 16/16 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น โคเวนทรีเป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีอาร์เซนอลเป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 4 ครั้ง ประตูคาดหวัง 0.20 ครองบอล 36 % ได้ 0 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
ผลจริง · เป็นจริง 4/6 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Man Utd2–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/6 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น ฮัลล์ ซิตี้เป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีแมนยูเป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 8 ครั้ง ประตูคาดหวัง 1.26 ครองบอล 28 % ได้ 2 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.81 (-1.81), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+0)
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Bruno Fernandes อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (1/16)
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 31.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/6 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Crystal Palace2–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.31 → 0.85 xG ยิง 6 → 10.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/15) และทำ 1+0.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 42 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 2.04 (-2.04), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 0 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta อยู่อันดับ 15/16 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/4
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Ipswich–Sunderland2–1puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 2/5 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น อิปสวิชเป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีซันเดอร์แลนด์เป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 10 ครั้ง ประตูคาดหวัง 1.74 ครองบอล 38 % ได้ 2 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.76 (+0.24) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.58 → 0.17 xG ยิง 8 → 3.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 20 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 2/5 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Leeds0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.65 (-0.65), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Nott'm Forest ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Nottingham Forest
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.19 → 0.46 xG ยิง 5 → 7.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่อันดับ 6/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 9/13 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 29.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 3/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brentford–Tottenham3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 26 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 3 ประตูจากที่คาด 3.96 (-0.96), 12 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 56 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.47 (-0.47), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+1)
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Aston Villa4–0puoliaika 4–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/10 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 3.67 (+0.33) ยิงเข้า 19 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะ (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากันรายครึ่ง (4+0) ไม่จำเป็น: นัดนี้ขาดตั้งแต่ครึ่งแรก (4-0) ครึ่งหลังจึงไม่ทดสอบคำกล่าว
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 73 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 6 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.31 (-0.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะรอทดสอบ (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่จำเป็น: นัดนี้ขาดตั้งแต่ครึ่งแรก (0-4) ครึ่งหลังจึงไม่ทดสอบคำกล่าว
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 6 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 5/10 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Bournemouth2–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 3/9 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 2.36 (-0.36), 15 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 4/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 66 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/4
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 5 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.63 (+0.37) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Bournemouth
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.55 → 0.08 xG ยิง 4 → 1.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 66.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 3/9 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Liverpool2–2puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/4
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 27 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.23 (-0.23) ยิงเข้า 7 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.41 → 1.82 xG ยิง 9 → 18.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Ryan Gravenberch ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (3/15) และทำ 0+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 61 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/5
ผลจริง · เป็นจริง 7/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Chelsea2–3puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 7/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.44 → 0.92 xG ยิง 7 → 7.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/5
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 6 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 6), 3 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (2/16) และทำ 1+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 21.7 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ผลจริง · เป็นจริง 7/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
ทุกแถวนัดเปิดเป็นพรีวิว และเมื่อแข่งแล้วเป็นใบตอบรับ พรีวิวได้จากข้อมูลฤดูกาลและเป็นเชิงกำหนด การอ่านย้อนหลังของนัดเปิดจึงถูกทำเครื่องหมายอย่างซื่อสัตย์ ● วัดแล้ว; ผลจริงบอกทีละคำกล่าวว่าเกิดขึ้นหรือไม่
ใบเสร็จ: ผลและการให้คะแนนการอ่านมาจากข้อมูลรอบการแข่งขัน ทุกคำอ้างในพรีวิวถูกให้คะแนนเทียบผลจริง แล้วทั้งที่เข้าและพลาดถูกบันทึกลง Track record พรีวิวนัดถัดไปเผยแพร่เมื่ออ่านข้อมูลนัดของรอบนั้นแล้ว
การ์ดทีม
ลีกฤดูกาล 2026-27 · โปรไฟล์ + ทีมน้องใหม่ · ทีมตกชั้นอยู่ในคลัง ●ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 13/16 (อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea)
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 13/16
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 14.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.23
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.95
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.77 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.23 → 1.57
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.45 → 2.21 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.30
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 1.17 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.24
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 1.32 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.04 → 0.16
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (41 / 71)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 52 % (37/71)
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 57 % (51/90)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 59 % (53/90)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 55 % (55/100)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 49 % (42/85)
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 50 % (51/102)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 6/20 (30 %)
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 2/7 (29 %)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 9/16 (56 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (186 / 552)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-1.63)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: 2 ประตูจากค่าคาด 2.66 (-0.66)
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.9 ประตูจากการยิง 14.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 13 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
แสดง 60 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.17 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.24
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/16 (56 %)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (42/85)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 49 %
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 13)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/16
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.32 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.04 → 0.16
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/20 (30 %)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (37/71)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 64 % ดวล 52 %
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 2
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 4)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/20
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.23
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/7 (29 %)
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (51/90)
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 61 % ดวล 57 %
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 2
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-1.63)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.95
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (51/102)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 50 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/11
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.77 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.23 → 1.57
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (53/90)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 57 % ดวล 59 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 2 ประตูจากค่าคาด 2.66 (-0.66)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.45 → 2.21 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.30
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (55/100)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/13
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 1 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 70 % (เสีย 27 จาก 90)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.3 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 2
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 2
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.7 ครั้งในนัดนี้ เสีย 3.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ไลน์รับ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 13)
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 4)
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 8.2 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 55 % ดวล 49 %
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 64 % ดวล 52 %
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 61 % ดวล 57 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 60 % ดวล 50 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 57 % ดวล 59 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 58 % ดวล 55 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 6 ครั้ง (18./20)
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมแบบคุมจังหวะ: จ่าย 38.6 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 3./20 ของลีก) ครองบอล 59 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 8./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 20 ครั้ง (20./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (3+7 ประตู); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (4.46 → 6.69 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (1.31 → 3.45 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 58
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดได้: นำครึ่งแรก 1 ครั้งและรักษาผลไว้ แม้ภัยของคู่แข่งโตขึ้น (xG คู่แข่ง 1.31 → 3.45)
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 54 % (289/538) อันดับ 1/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.23)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −1.7 | +4.9 |
| กองกลาง | +3.7 | +6.1 |
| กองหน้า | +1.2 | −1.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City)
15 นาทีสุดท้าย · Bournemouth เสีย 7 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.4 ใบ และฟาวล์ 12.0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.65 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.16
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.66 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.66
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.67 → 1.08 xG คู่แข่ง 0.33 → 0.17
+ ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.37 → 1.15 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.66
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.55 → 0.08 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.87
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 1.29 → 0.08 xG คู่แข่ง 0.14 → 0.57
ฤดูกาลที่แล้ว 55 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 58)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 9/17
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 13/17
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 10/20
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.8 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: 1 ประตูจากค่าคาด 2.14 (-1.14)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: 1 ประตูจากค่าคาด 1.52 (-0.52)
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 13.8 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 2/9 (22 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 4/5 (80 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 10/20 (50 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (178 / 525)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
แสดง 53 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.55 → 0.08 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.87
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/5 (80 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (39/85)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 34 % ดวล 46 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 8
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.65 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.16
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/9 (22 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (40/91)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 46 % ดวล 44 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.29 → 0.08 xG คู่แข่ง 0.14 → 0.57
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (61/116)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 53 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/17
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.14 (-1.14)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.66 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.66
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (57/103)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 55 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 7
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/17
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.67 → 1.08 xG คู่แข่ง 0.33 → 0.17
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 10/20 (50 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (58/122)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 57 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/20
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.52 (-0.52)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.37 → 1.15 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.66
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (47/104)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 60 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 10)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 53 % (61/116)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 55 % (57/103)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 46 % (39/85)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 44 % (40/91)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 48 % (58/122)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 45 % (47/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 57 % ดวล 48 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 60 % ดวล 45 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 34 % ดวล 46 %
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 46 % ดวล 44 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 42 % ดวล 53 %
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 58 % ดวล 55 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 1 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 54 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 13)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 10)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 8
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 7
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.6 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 8 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 32.0 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 50 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 9./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 24 ครั้ง (18./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งแรก (5+2 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 4+9); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (3.51 → 4.70 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (3.01 → 5.09 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 68
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 3 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 3.01 → 5.09)
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 18 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 75 ครั้ง (6./20)
ติดตามว่าใบเหลืองแดงจะสะสมเป็นโทษแบน และฟาวล์กลายเป็นลูกตั้งเตะให้คู่แข่งไหม
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.19)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.8 | +5.0 |
| กองกลาง | −3.6 | −6.6 |
| กองหน้า | −0.5 | +1.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง (รวม 13) (อา. 20.9. เยือน พบ Leeds)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 11/13
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 8/11
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 9/11
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.0 ใบ และฟาวล์ 10.5 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.54 → 0.77
+ ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.30 → 1.67 xG คู่แข่ง 1.60 → 1.54
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.20 → 0.41 xG คู่แข่ง 0.92 → 0.76
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 1.41 → 1.01 xG คู่แข่ง 2.18 → 0.80
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.30 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.85 → 0.61
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 1.65 → 0.39 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.85
ฤดูกาลที่แล้ว 51 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (21 / 41)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 4 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 51 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแย่ลง · 2 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.2
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · แผ่วลง · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 52 ข้อค้นพบ
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.54 → 0.77
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (44/101)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 44 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.41 → 1.01 xG คู่แข่ง 2.18 → 0.80
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (50/98)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 51 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 24)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/13
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.30 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.85 → 0.61
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (55/107)
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 28 % ดวล 51 %
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 18)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.30 → 1.67 xG คู่แข่ง 1.60 → 1.54
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (44/80)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 55 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 22 ครั้ง (รวม 25)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (-2.04)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.65 → 0.39 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.85
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (46/99)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 46 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 16)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.20 → 0.41 xG คู่แข่ง 0.92 → 0.76
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (50/89)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 47 % ดวล 56 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 3
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/11
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (-2.04)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58)
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.1 ประตูจากการยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 9 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ชนะดวล 55 % (44/80)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 56 % (50/89)
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 44 % (44/101)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 51 % (50/98)
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 51 % (55/107)
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 46 % (46/99)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (141 / 442)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ครองบอล 58 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 49 % ดวล 44 %
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 43 % ดวล 51 %
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 28 % ดวล 51 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 36 % ดวล 55 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 47 % ดวล 56 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 7 ครั้ง (17./20); กรอบเปิด: 72 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 36.8 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 44 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 17 ครั้ง (อันดับ 19./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 32 ครั้ง (3./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (3+6 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 7+5); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (4.04 → 4.63 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (6.40 → 5.33 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 53 (ปฏิกิริยาที่ถูกบังคับ)
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 78 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 108 ครั้ง (72 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.0 | −1.7 |
| กองกลาง | −11.5 | −9.4 |
| กองหน้า | −3.5 | −3.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.5 ใบ และฟาวล์ 10.1 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 0.41 → 1.82 xG คู่แข่ง 0.25 → 1.17
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.16 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.65
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.36 xG คู่แข่ง 1.31 → 0.99
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.52 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.40 → 0.30
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.51 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.24
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.42 → 0.26 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.25
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (39 / 63)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 16/27
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 8/13
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 9/14
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: 1 ประตูจากค่าคาด 1.65 (-0.65)
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.02 (-1.02)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
แย้ง
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.7 ประตูจากการยิง 15.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 56 % (51/91)
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 55 % (49/89)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 52 % (38/73)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 51 % (50/98)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 46 % (46/100)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 46 % (51/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 6 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 14)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.4 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 7/27 (26 %)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 7/10 (70 %)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 30 % ของลูกยิงตรงกรอบ (175 / 588)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 8 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 58 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.41 → 1.82 xG คู่แข่ง 0.25 → 1.17
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 7/27 (26 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (50/98)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 61 % ดวล 51 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 16/27
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.65 (-0.65)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.16 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.65
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (51/91)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 54 % ดวล 56 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 3
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.02 (-1.02)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.51 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.24
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (46/100)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 35 % ดวล 46 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.42 → 0.26 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.25
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/10 (70 %)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (49/89)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 55 % ดวล 55 %
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 14)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.36 xG คู่แข่ง 1.31 → 0.99
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (51/111)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 70 % ดวล 46 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/13
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.52 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.40 → 0.30
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (38/73)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 56 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/14
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 3
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 70 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 61 % ดวล 51 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 54 % ดวล 56 %
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 35 % ดวล 46 %
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 55 % ดวล 55 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 56 % ดวล 52 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 2 ครั้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 53 จาก 153)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 14 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 32.2 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 55 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 25 ครั้ง (อันดับ 14./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 28 ครั้ง (10./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+5); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (2.60 → 5.87 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (2.73 → 4.60 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 63
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดได้: นำครึ่งแรก 1 ครั้งและรักษาผลไว้ แม้ภัยของคู่แข่งโตขึ้น (xG คู่แข่ง 2.73 → 4.60)
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.27)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +3.7 | +0.8 |
| กองกลาง | −1.9 | +0.2 |
| กองหน้า | +1.8 | −0.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง (รวม 27) (อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 27)
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.4 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.17 xG คู่แข่ง 0.41 → 1.82
+ จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.62 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.59
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.14 → 0.57 xG คู่แข่ง 1.29 → 0.08
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.54
แย้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 1.23 → 0.64 xG คู่แข่ง 0.88 → 0.59
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 1.19 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.34 → 1.26
ฤดูกาลที่แล้ว 47 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (25 / 53)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
แย้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 55 จาก 168)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 50 % ดวล 47 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 58 % ดวล 47 %
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 56 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 39 % ดวล 48 %
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 67 % ดวล 54 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 42 % ดวล 53 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · ใหม่ · 2 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 11/19
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 9/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
แสดง 54 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.17 xG คู่แข่ง 0.41 → 1.82
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (47/97)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 48 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 27)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.62 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.59
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (49/104)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 50 % ดวล 47 %
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 15)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.23 → 0.64 xG คู่แข่ง 0.88 → 0.59
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (44/81)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 67 % ดวล 54 %
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/19
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.14 → 0.57 xG คู่แข่ง 1.29 → 0.08
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (55/116)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 47 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 17)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.54
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (41/78)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 53 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 9
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.19 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.34 → 1.26
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (46/96)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 56 % ดวล 48 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 22)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 54 % (44/81)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 53 % (41/78)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 48 % (47/97)
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 47 % (49/104)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ชนะดวล 47 % (55/116)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ชนะดวล 48 % (46/96)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (176 / 492)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29)
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 9
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 9 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 37.1 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 52 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 10./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 32 ครั้ง (4./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+7 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 5+8); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (3.33 → 3.74 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (4.91 → 4.88 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 56
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 2 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 4.91 → 4.88)
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 107 ครั้ง (59 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.6 | −3.2 |
| กองกลาง | −3.3 | −4.6 |
| กองหน้า | +2.4 | +0.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Brighton)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.6 ใบ และฟาวล์ 10.0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
+ จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 8 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 10/13
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 9/15
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 15/20
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 2/6
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ยิงจากในกรอบ 3/7
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 0/6 (0 %)
+ จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 0/7 (0 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 1/13 (8 %)
แย้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 35 % ของลูกยิงตรงกรอบ (170 / 483)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 71 % (เสีย 49 จาก 168)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 7 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 2 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.93 (-1.93)
แย้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 12 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 8 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · แผ่วลง · 1 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
แสดง 54 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.13 xG คู่แข่ง 2.96 → 0.71
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/6 (0 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (46/96)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 27 % ดวล 48 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/6
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.23 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.69
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/7 (0 %)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 8 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (39/90)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 43 %
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 7)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 3/7
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.93 (-1.93)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.57 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.49
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/13 (8 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (38/84)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 74 % ดวล 45 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 11)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/13
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.82 → 0.35 xG คู่แข่ง 0.64 → 0.92
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (46/111)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 41 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 20)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/15
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.65 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.89
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (47/97)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 54 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.28 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.56 → 0.75
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (60/111)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 52 % ดวล 54 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/20
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 74 % ดวล 45 %
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 54 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 27 % ดวล 48 %
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 39 % ดวล 43 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 36 % ดวล 41 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 52 % ดวล 54 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.23 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.69
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 0.57 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.49
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.13 xG คู่แข่ง 2.96 → 0.71
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.82 → 0.35 xG คู่แข่ง 0.64 → 0.92
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.65 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.89
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 1.28 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.56 → 0.75
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (35 / 56)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 54 % (60/111)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 48 % (46/96)
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 43 % (39/90)
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ชนะดวล 45 % (38/84)
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 41 % (46/111)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 48 % (47/97)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 26 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 35.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 47 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 17 ครั้ง (อันดับ 20./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 26 ครั้ง (16./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 1+6); ภัยคุกคามของตัวเองลดลงในครึ่งหลัง (3.59 → 2.80 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (4.99 → 5.45 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 56 (นับ 5/6 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.79)
ติดตามว่าการแผ่วลงในครึ่งหลังจะพลิกกลับหรือไม่: จังหวะชี้ขาดเกิดขึ้นท่ามกลางภัยคุกคามที่น้อยลงเรื่อย ๆ หรือไม่
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.0 | +3.0 |
| กองกลาง | +8.3 | +0.8 |
| กองหน้า | +1.0 | −0.4 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 13/15 (อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea)
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 13/15
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.0 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.3 ใบ และฟาวล์ 11.9 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.97 → 1.83 xG คู่แข่ง 0.97 → 0.37
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.06 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.90 → 0.60
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.95 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.24
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.47 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.43 → 0.25
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.50 xG คู่แข่ง 1.93 → 1.04
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 2.96 → 0.71 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.13
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 52)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 4 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 17)
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 11)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 74 % ดวล 46 %
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 69 % ดวล 43 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 67 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 73 % ดวล 52 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 40 % ดวล 50 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 38 % ดวล 50 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 6/21 (29 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/20 (25 %)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (176 / 495)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 58 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.50 xG คู่แข่ง 1.93 → 1.04
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (36/79)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 74 % ดวล 46 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 17)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/15
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 2.96 → 0.71 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.13
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/21 (29 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/96)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 73 % ดวล 52 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/21
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.97 → 1.83 xG คู่แข่ง 0.97 → 0.37
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/96)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 69 % ดวล 43 %
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/22
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.19 (-1.19)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.06 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.90 → 0.60
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/20 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (54/112)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 67 % ดวล 48 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/20
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.95 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.24
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (51/102)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 50 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 11)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/17
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.47 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.43 → 0.25
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (52/104)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 50 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: 1 ประตูจากค่าคาด 2.19 (-1.19)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 13.0 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 1 ครั้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 46 จาก 148)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 52 % (50/96)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 46 % (36/79)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 43 % (41/96)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 48 % (54/112)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 50 % (51/102)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 50 % (52/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.9 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 13 ครั้ง; กรอบเปิด: 76 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 28.0 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 60 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 32 ครั้ง (อันดับ 6./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 30 ครั้ง (6./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+10 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 4+1); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (5.88 → 6.80 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลง (5.80 → 3.63 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 69 (นับ 5/6 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดได้: นำครึ่งแรก 3 ครั้งและรักษาผลไว้ แม้ภัยของคู่แข่งโตขึ้น (xG คู่แข่ง 5.80 → 3.63)
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 69 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 18 ประตู ยิงรวม 108 (2./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 14 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 77 ครั้ง (5./20)
ติดตามว่าใบเหลืองแดงจะสะสมเป็นโทษแบน และฟาวล์กลายเป็นลูกตั้งเตะให้คู่แข่งไหม
รักษาความนำจนจบ: รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ติดตามว่าความนำจะอยู่รอดเมื่อเจอคู่แข่งที่แข็งกว่าหรือไม่ และภัยของคู่แข่งจะยังลดลงในครึ่งหลังต่อไปหรือไม่
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +0.92)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.1 | −2.9 |
| กองกลาง | −5.4 | +4.5 |
| กองหน้า | +1.5 | −1.9 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
เกมดวลเป็นของทีม: ชนะดวล 56 % (51/91) (อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United)
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 56 % (51/91)
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 44 % (45/103)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 14/18
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 11/15
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 11/16
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 13/21
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 9/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.1 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 9)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 17)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 14)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 14.0 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.34 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.29 → 0.40
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.87 xG คู่แข่ง 0.57 → 0.80
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.85 xG คู่แข่ง 1.65 → 0.39
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.96 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.33
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.66
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 1.30 → 0.93 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.58
ฤดูกาลที่แล้ว 60 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (28 / 47)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.1 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: 1 ประตูจากค่าคาด 1.72 (-0.72)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: 1 ประตูจากค่าคาด 2.24 (-1.24)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: 0 ประตูจากค่าคาด 1.11 (-1.11)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.2 ประตูจากการยิง 11.1 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 1 ครั้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 50 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
แสดง 61 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.34 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.29 → 0.40
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (51/91)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 56 %
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 14)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/18
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.87 xG คู่แข่ง 0.57 → 0.80
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 61 % (57/93)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 65 % ดวล 61 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 9)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/15
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.72 (-0.72)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.66
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (45/103)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 44 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 10
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 17)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.85 xG คู่แข่ง 1.65 → 0.39
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (53/99)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 54 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 0
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/16
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.24 (-1.24)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.30 → 0.93 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.58
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/21 (10 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (46/87)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 52 % ดวล 53 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/21
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.11 (-1.11)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.96 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.33
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (54/95)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 57 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 14)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 2/21 (10 %)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (144 / 420)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 10
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 0
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.3 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.1
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 45 % ดวล 56 %
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 65 % ดวล 61 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 42 % ดวล 44 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 42 % ดวล 54 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 52 % ดวล 53 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 38 % ดวล 57 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ไลน์รับ สถานะ · ปิดแล้ว · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 4 ครั้ง (20./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 27.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 47 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 31 ครั้ง (อันดับ 7./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 29 ครั้ง (8./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+6 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 1+4); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (4.02 → 4.94 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (4.21 → 4.16 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 67
เมื่อขึ้นนำ: รักษาความนำได้นิ่ง: นำครึ่งแรก 2 ครั้ง ภัยของคู่แข่งคงที่และความนำไม่เคยถูกคุกคาม (xG คู่แข่ง 4.21 → 4.16)
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 54 % (306/568) อันดับ 2/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 65 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 95 (4./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
รักษาความนำจนจบ: รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ติดตามว่าความนำจะอยู่รอดเมื่อเจอคู่แข่งที่แข็งกว่าหรือไม่ และภัยของคู่แข่งจะยังลดลงในครึ่งหลังต่อไปหรือไม่
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +0.92)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +2.1 | 0 |
| กองกลาง | −1.0 | +0.5 |
| กองหน้า | +0.4 | −2.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 11/13 (อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth)
15 นาทีสุดท้าย · Man City ได้ 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงจากในกรอบ 11/13
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 2/6
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.87 xG คู่แข่ง 0.55 → 0.08
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.67 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.57 → 2.00
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.09 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.80
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.51
แย้ง
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.85 → 0.61 xG คู่แข่ง 0.30 → 0.27
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 1.08 → 1.04 xG คู่แข่ง 0.73 → 0.64
ฤดูกาลที่แล้ว 47 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (36 / 77)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ชนะดวล 54 % (46/85)
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 53 % (53/100)
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 54 % (54/100)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 59 % (63/107)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 41 % (39/96)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 49 % (52/107)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.8 ใบ และฟาวล์ 9.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแย่ลง · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: 1 ประตูจากค่าคาด 2.12 (-1.12)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18)
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55)
ฤดูกาลที่แล้ว 2.0 ประตูจากการยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 13 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
แสดง 60 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.87 xG คู่แข่ง 0.55 → 0.08
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (46/85)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 66 % ดวล 54 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 3
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/13
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.67 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.57 → 2.00
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/16 (38 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (39/96)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 41 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 17)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/16
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.80
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 2/6 (33 %)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (53/100)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 53 %
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 16)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/6
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.51
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (54/100)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 65 % ดวล 54 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/15
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.85 → 0.61 xG คู่แข่ง 0.30 → 0.27
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/18 (50 %)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (52/107)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 72 % ดวล 49 %
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/18
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.12 (-1.12)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.08 → 1.04 xG คู่แข่ง 0.73 → 0.64
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (63/107)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 78 % ดวล 59 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 5
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/15
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 17)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 16)
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 9.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 55 % ดวล 41 %
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 72 % ดวล 49 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 66 % ดวล 54 %
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 45 % ดวล 53 %
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 65 % ดวล 54 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 78 % ดวล 59 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 3 ครั้ง
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 72 % (เสีย 35 จาก 127)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 6/16 (38 %)
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 2/6 (33 %)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 9/18 (50 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (205 / 595)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 3
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 5
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.5 ครั้งในนัดนี้ เสีย 3.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 12 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมแบบคุมจังหวะ: จ่าย 44.3 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 1./20 ของลีก) ครองบอล 64 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 37 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 26 ครั้ง (15./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (5+11 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 3+2); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (3.29 → 7.91 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (3.86 → 4.30 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 62
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 3 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 3.86 → 4.30)
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.62)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.5 | +5.4 |
| กองกลาง | +7.7 | +3.1 |
| กองหน้า | +1.9 | +2.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง (อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.6 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 6/24 (25 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 3/24 (12 %)
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 33 % ของลูกยิงตรงกรอบ (156 / 476)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: 1 ประตูจากค่าคาด 2.98 (-1.98)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: 0 ประตูจากค่าคาด 0.92 (-0.92)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: 0 ประตูจากค่าคาด 0.65 (-0.65)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: 0 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-1.10)
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 16/24
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ยิงจากในกรอบ 11/12
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 12/24
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ยิงจากในกรอบ 14/22
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 11)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 13.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 57 % ดวล 49 %
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 55 % ดวล 48 %
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 62 % ดวล 49 %
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 41 % ดวล 48 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 30 % ดวล 54 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 46 % ดวล 52 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 8 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแย่ลง · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
แสดง 56 ข้อค้นพบ
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.98 (-1.98)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 2.18 → 0.80 xG คู่แข่ง 1.41 → 1.01
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/24 (25 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (48/98)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 57 % ดวล 49 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 16/24
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.92 (-0.92)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.49 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.99
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 22 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (61/127)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 41 % ดวล 48 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.31 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.25 → 1.36
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (60/111)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 30 % ดวล 54 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/12
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.65 (-0.65)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.19 → 0.46 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.31
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (59/124)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 48 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 11)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-1.10)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.60 → 0.50 xG คู่แข่ง 0.25 → 0.43
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/24 (12 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (52/106)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 49 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/24
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.89 xG คู่แข่ง 0.65 → 0.17
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/97)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 46 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/22
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.19 → 0.46 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.31
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.89 xG คู่แข่ง 0.65 → 0.17
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 2.18 → 0.80 xG คู่แข่ง 1.41 → 1.01
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.49 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.99
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 1.31 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.25 → 1.36
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.60 → 0.50 xG คู่แข่ง 0.25 → 0.43
ฤดูกาลที่แล้ว 60 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 48)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 51 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 54 % (60/111)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 52 % (50/97)
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 49 % (48/98)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 48 % (61/127)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 48 % (59/124)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 49 % (52/106)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 11 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 22.2 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 1./20 ของลีก) ครองบอล 48 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 25 ครั้ง (อันดับ 13./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 28 ครั้ง (9./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+3 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 1+7); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (5.16 → 5.07 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (2.82 → 4.27 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 64
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 1 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 2.82 → 4.27)
เกมรุกไม่คม: 5 ประตูจากค่าคาด 10.23 (xG) ส่วนต่าง -5.23 อันดับ 20/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 64 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 106 (3./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
ลูกยิงไม่ตรงกรอบ: ยิงตรงกรอบ 23/106 คิดเป็น 22 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
ติดตามว่าความแม่นจะไต่ขึ้นไหมเมื่อโอกาสดีขึ้น: ปริมาณที่ไร้ลูกตรงกรอบไม่ผลิตประตู
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +1.2 | −4.1 |
| กองกลาง | +4.1 | +2.3 |
| กองหน้า | −1.2 | +2.8 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
เกมดวลเป็นของทีม: ชนะดวล 56 % (64/114) (อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford)
15 นาทีสุดท้าย · Leeds ได้ 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 56 % (64/114)
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 45 % (45/100)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (8)
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 5 ครั้ง
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 56 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 7 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 9/13
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 10/15
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 10/10
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 18 ครั้ง (รวม 22)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.04 → 1.42 xG คู่แข่ง 0.55 → 1.01
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.54 → 0.77 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.88
+ ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.31 xG คู่แข่ง 0.19 → 0.46
แย้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.59 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.62
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 1.90 → 0.60 xG คู่แข่ง 0.06 → 2.14
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 2.21
ฤดูกาลที่แล้ว 51 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (25 / 49)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 7 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
แย้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (151 / 478)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 8 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 20 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.5 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 9 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: 0 ประตูจากค่าคาด 1.31 (-1.31)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: 1 ประตูจากค่าคาด 2.49 (-1.49)
แย้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92)
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
แสดง 58 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.04 → 1.42 xG คู่แข่ง 0.55 → 1.01
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (64/114)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 47 % ดวล 56 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 18 ครั้ง (รวม 22)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.31 (-1.31)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.54 → 0.77 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.88
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (57/101)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 56 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.59 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.62
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (55/104)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 50 % ดวล 53 %
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 7)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/15
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.49 (-1.49)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.90 → 0.60 xG คู่แข่ง 0.06 → 2.14
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (58/112)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 33 % ดวล 52 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 20)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/10
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ − 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.31 xG คู่แข่ง 0.19 → 0.46
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (65/124)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 52 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 2.21
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 20 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (45/100)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (2)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 47 % ดวล 56 %
− อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 51 % ดวล 56 %
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 50 % ดวล 53 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 33 % ดวล 52 %
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 45 % ดวล 52 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 42 % ดวล 45 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.4 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.1
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 19 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 29.6 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 45 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 26 ครั้ง (อันดับ 12./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 27 ครั้ง (12./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (3+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 1+4); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (4.59 → 3.99 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (1.69 → 7.32 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 62
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 2 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 1.69 → 7.32)
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 24 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.50
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.4 | −1.9 |
| กองกลาง | +2.6 | +6.0 |
| กองหน้า | −3.3 | −2.6 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ภัยเทไปครึ่งหลัง: ภัยของทีม 0.29 → 0.40 xG ของคู่แข่ง 0.34 → 0.67 (อา. 6.9. เยือน vs Everton)
15 นาทีสุดท้าย · Man Utd เสีย 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.29 → 0.40 xG คู่แข่ง 0.34 → 0.67
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.54 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.13
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (40 / 69)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 19/33
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 17/29
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 15/21
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 8/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 6/29 (21 %)
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 3/16 (19 %)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 5/21 (24 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 12/33 (36 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (216 / 596)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: 1 ประตูจากค่าคาด 1.60 (-0.60)
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.00 (-1.00)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-1.81)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.8 ประตูจากการยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 12 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ครองบอล 55 % ดวล 44 %
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 55 % ดวล 47 %
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 72 % ดวล 41 %
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 60 % ดวล 65 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 58 % ดวล 51 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 45 % ดวล 55 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 18)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 58 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.29 → 0.40 xG คู่แข่ง 0.34 → 0.67
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (40/91)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 44 %
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 18)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.74 → 3.83 xG คู่แข่ง 0.98 → 1.03
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 12/33 (36 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 65 % (55/84)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 65 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 19/33
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.60 (-0.60)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.54 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.13
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/29 (21 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (35/69)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 51 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 13 ครั้ง เสีย 3
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 17/29
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.00 (-1.00)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.20 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.09 → 1.01
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/16 (19 %)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (47/100)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 47 %
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-1.81)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.71 → 1.10 xG คู่แข่ง 1.16 → 0.10
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/21 (24 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (35/85)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 72 % ดวล 41 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/21
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.99 → 0.69
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (61/111)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 65 % (55/84)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 55 % (61/111)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 44 % (40/91)
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ชนะดวล 51 % (35/69)
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 47 % (47/100)
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ชนะดวล 41 % (35/85)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 4
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: เตะมุม 13 ครั้ง เสีย 3
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.8 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 50 จาก 141)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 8 ครั้ง; กรอบเปิด: 71 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 26.3 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 4./20 ของลีก) ครองบอล 58 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 40 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 23 ครั้ง (19./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+8 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+6); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (3.09 → 7.46 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลง (5.05 → 3.63 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 65
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 71 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 9 ประตู ยิงรวม 125 (1./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
เข้ากรอบไม่ได้: 43 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.084 xG ต่อการยิง (19./20)
ติดตามว่าจุดยิงจะขยับใกล้ประตูขึ้น หรือสัดส่วนยิงไกลยังเท่าเดิม
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.37)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.6 | +2.9 |
| กองกลาง | +2.0 | +3.1 |
| กองหน้า | +1.5 | −0.4 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ภัยเทไปครึ่งหลัง: ภัยของทีม 0.55 → 1.01 xG ของคู่แข่ง 0.04 → 1.42 (อา. 30.8. เยือน vs Leeds)
15 นาทีสุดท้าย · Brentford เสีย 4 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.04 → 1.42
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.33 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.67 → 1.08
ฤดูกาลที่แล้ว 56 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (31 / 55)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ยิงจากในกรอบ 18/22
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 9/13
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 20/26
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ยิงจากในกรอบ 12/14
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 10.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 14)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 20)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 9)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 13.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 24 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.8 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/22 (23 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 4/14 (29 %)
แย้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 8/26 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (147 / 405)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 8 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: เซฟ 1 ครั้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 68 % (เสีย 52 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 7 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: 1 ประตูจากค่าคาด 1.56 (-0.56)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (-0.96)
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50)
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 10.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 14 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 8 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 56 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.56 (-0.56)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.04 → 1.42
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/22 (23 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (51/115)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 53 % ดวล 44 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 18/22
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 2.26 xG คู่แข่ง 0.39 → 0.44
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/96)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 43 %
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 12
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.35 → 0.85 xG คู่แข่ง 0.35 → 1.36
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (50/123)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 41 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 14)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (-0.96)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 1.48 → 2.48 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.38
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 8/26 (31 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (61/118)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 41 % ดวล 52 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 3
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 9)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 20/26
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.33 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.67 → 1.08
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (64/122)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.56 → 0.75 xG คู่แข่ง 1.28 → 0.56
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/14 (29 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 24 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (51/111)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 46 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 20)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/14
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 52 % (61/118)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 52 % (64/122)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 44 % (51/115)
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 43 % (41/96)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 41 % (50/123)
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 46 % (51/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 53 % ดวล 44 %
แย้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 40 % ดวล 43 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 49 % ดวล 41 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 41 % ดวล 52 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 43 % ดวล 52 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 48 % ดวล 46 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 12
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.8 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 13 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 23.4 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 2./20 ของลีก) ครองบอล 46 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 24 ครั้ง (อันดับ 16./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 27 ครั้ง (13./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (5+8 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+4); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (3.66 → 7.52 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (2.82 → 5.24 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 53 (ปฏิกิริยาที่ถูกบังคับ)
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 2 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 2.82 → 5.24)
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 22 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.34
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 72 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 12 ประตู ยิงรวม 95 (5./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.86)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −4.0 | +2.3 |
| กองกลาง | −2.3 | +0.6 |
| กองหน้า | +1.8 | −3.6 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
การอ่านผู้เล่น · 2
เกมดวลเป็นของทีม: ชนะดวล 54 % (43/79) (อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton)
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 54 % (43/79)
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 51 % (43/85)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 16)
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 15)
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 14)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 10.9 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.24 xG คู่แข่ง 1.17 → 0.88
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.39 → 0.44 xG คู่แข่ง 0.39 → 2.26
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.72 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.94
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.50 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.37 → 1.15
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 1.93 → 1.04 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.50
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 1.46 → 0.24 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.92
ฤดูกาลที่แล้ว 55 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 58)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 15/17
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 8/12
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 13/18
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.4 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 8 ครั้ง
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 4 ครั้ง
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 52 จาก 156)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแย่ลง · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 59 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การจบสกอร์ − 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.24 xG คู่แข่ง 1.17 → 0.88
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู + เซฟ 8 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (43/85)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 51 %
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 16)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.93 → 1.04 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.50
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (43/79)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 26 % ดวล 54 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 15)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/17
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.83 (-0.83)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 0.44 xG คู่แข่ง 0.39 → 2.26
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (55/96)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 57 %
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 4
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.46 → 0.24 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.92
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (55/103)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 53 %
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 6
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 14)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/18
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.72 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.94
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/12 (58 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (47/88)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 68 % ดวล 53 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 4
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.50 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.37 → 1.15
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/10 (60 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (57/104)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.5 ใบ และฟาวล์ 11.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 4
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 6
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 4
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: 0 ประตูจากค่าคาด 0.83 (-0.83)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61)
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03)
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 13.4 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 7/12 (58 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 6/10 (60 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (164 / 511)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 45 % ดวล 51 %
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 26 % ดวล 54 %
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 60 % ดวล 57 %
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 39 % ดวล 53 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 68 % ดวล 53 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 40 % ดวล 55 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 6 ครั้ง; กรอบเปิด: 70 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 31.4 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 46 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 34 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 33 ครั้ง (2./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งแรก (9+6 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 5+8); ภัยคุกคามของตัวเองลดลงในครึ่งหลัง (4.61 → 3.34 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (3.87 → 6.65 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 64
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 3 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 3.87 → 6.65)
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 54 % (300/555) อันดับ 3/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 25 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.75
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.27)
ติดตามว่าการแผ่วลงในครึ่งหลังจะพลิกกลับหรือไม่: จังหวะชี้ขาดเกิดขึ้นท่ามกลางภัยคุกคามที่น้อยลงเรื่อย ๆ หรือไม่
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +2.7 | +1.0 |
| กองกลาง | −4.8 | −8.5 |
| กองหน้า | −4.5 | +6.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ประตูไม่ตามจำนวนโอกาส: 0 ประตูจากที่คาด 0.79 (-0.79) (อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland)
15 นาทีสุดท้าย · Fulham เสีย 6 คะแนนหลังนาทีที่ 75
นัดถัดไป · พบ Hull City: ความน่าจะเป็นของตลาด ▷ Fulham 56 %, Hull City 20 % แม้ในตาราง Fulham อยู่อันดับ 20 และ Hull City อันดับ 8
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.2 ประตูจากการยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 17 ครั้ง (รวม 29)
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 10)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.8 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 11/12
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 22/25
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ยิงจากในกรอบ 8/10
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 9/13
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 58 % ดวล 43 %
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 61 % ดวล 47 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 64 % ดวล 45 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 52 % ดวล 49 %
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 42 % ดวล 49 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 44 % ดวล 48 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.0 ใบ และฟาวล์ 10.9 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
แย้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 59 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.32 xG คู่แข่ง 0.07 → 1.69
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/9 (0 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (42/97)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 43 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.62 (-0.62)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.13 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.54
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (34/69)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 49 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 13
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 17 ครั้ง (รวม 29)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/12
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.92 xG คู่แข่ง 1.46 → 0.24
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (49/104)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 61 % ดวล 47 %
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 2 ประตูจากค่าคาด 3.14 (-1.14)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.60 → 1.54 xG คู่แข่ง 0.30 → 1.67
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/25 (24 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (36/80)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 64 % ดวล 45 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 10)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 22/25
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.70 (-0.70)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.40 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.52 → 0.76
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/10 (40 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (35/73)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 44 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/10
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.39 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.11
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (44/89)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 52 % ดวล 49 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 0/9 (0 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 6/25 (24 %)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/10 (40 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 29 % ของลูกยิงตรงกรอบ (138 / 481)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.92 xG คู่แข่ง 1.46 → 0.24
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.39 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.11
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.32 xG คู่แข่ง 0.07 → 1.69
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.13 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.54
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 1.60 → 1.54 xG คู่แข่ง 0.30 → 1.67
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.40 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.52 → 0.76
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 47)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 13
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.9 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.5
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 66 % (เสีย 51 จาก 149)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 43 % (42/97)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 49 % (34/69)
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 47 % (49/104)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ชนะดวล 45 % (36/80)
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 48 % (35/73)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 49 % (44/89)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 13 ครั้ง
การขึ้นเกม: ยิงไม่ออก: จ่าย 38.8 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2/20 ของลีก) โดยไม่ได้ครองบอล ครองบอล 54 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 33 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 28 ครั้ง (11./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+7); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ครึ่งหลัง (4.87 → 4.60 xG); ของคู่แข่งเพิ่ม (3.52 → 6.01 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 67.
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 1 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 3.52 → 6.01)
เกมรุกไม่คม: 6 ประตูจากค่าคาด 9.47 (xG) ส่วนต่าง -3.47 อันดับ 17/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต: เตะมุม 33 ครั้ง (อันดับ 5/20 ของลีก) และ 6 ประตู
ติดตามว่าลูกตั้งเตะจะเริ่มกลายเป็นประตูหรือแรงกดยังไร้ผล
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −1.3 | −5.9 |
| กองกลาง | +3.0 | +3.1 |
| กองหน้า | −4.4 | +2.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ประตูไม่ตามจำนวนโอกาส: 1 ประตูจากที่คาด 1.75 (-0.75) (อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham)
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: 1 ประตูจากค่าคาด 1.75 (-0.75)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.1 ประตูจากการยิง 10.4 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.07 → 1.69 xG คู่แข่ง 0.46 → 0.32
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 1.57 → 2.00 xG คู่แข่ง 0.67 → 2.14
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.35 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.35 → 0.85
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.23 → 1.57 xG คู่แข่ง 0.77 → 1.11
แย้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.58 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.95 → 0.79
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.43 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.47 → 0.67
ฤดูกาลที่แล้ว 69 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 42)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 9/12
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงจากในกรอบ 14/17
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 10/14
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 10.4 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 57 % (57/100)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 59 % (57/96)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ชนะดวล 59 % (73/123)
แย้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 46 % (52/114)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 41 % (37/90)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 50 % (52/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 16)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 14.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 6 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนใบ 7 ใบ ฟาวล์ 18 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.2 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแย่ลง · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 57 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.75 (-0.75)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.07 → 1.69 xG คู่แข่ง 0.46 → 0.32
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (57/100)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 57 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 3 ประตูจากค่าคาด 3.57 (-0.57)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 1.57 → 2.00 xG คู่แข่ง 0.67 → 2.14
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (57/96)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 59 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 16)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/17
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.71 (-0.71)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.35 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.35 → 0.85
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (73/123)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 59 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/14
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.58 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.95 → 0.79
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (52/114)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 46 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.80 (-1.80)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.23 → 1.57 xG คู่แข่ง 0.77 → 1.11
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 7 ใบ ฟาวล์ 18 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (37/90)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 41 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.68 (-0.68)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.43 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.47 → 0.67
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (52/104)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 62 % ดวล 50 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (126 / 395)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 3.7 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 62 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 42 % ดวล 57 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 45 % ดวล 59 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 51 % ดวล 59 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 43 % ดวล 41 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 62 % ดวล 50 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 0 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 71 % (เสีย 48 จาก 167)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 4 ครั้ง (19./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 32.0 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 51 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 27 ครั้ง (อันดับ 11./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 24 ครั้ง (17./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (3+4 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 4+8); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (3.23 → 7.04 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (3.67 → 5.88 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 58
เกมรุกไม่คม: 6 ประตูจากค่าคาด 10.27 (xG) ส่วนต่าง -4.27 อันดับ 19/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.81)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +1.0 | +1.4 |
| กองกลาง | −0.9 | +2.1 |
| กองหน้า | +2.6 | −1.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 8/11 (ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest)
นัดถัดไป · พบ Coventry: ความน่าจะเป็นของตลาด ▷ Tottenham 64 %, Coventry 16 % แม้ในตาราง Tottenham อยู่อันดับ 19 และ Coventry อันดับ 14
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 8/11
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 20 ครั้ง (รวม 26)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.2 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: 0 ประตูจากค่าคาด 1.04 (-1.04)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 0.69 (-0.69)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: 1 ประตูจากค่าคาด 1.68 (-0.68)
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 11.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.49 → 0.43
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 0.50 → 0.54 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.49
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.38 xG คู่แข่ง 1.48 → 2.48
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.64 → 0.92 xG คู่แข่ง 0.82 → 0.35
แย้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.33 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.96
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.99 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.79
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (28 / 48)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 58 % ดวล 47 %
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 59 % ดวล 48 %
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 62 % ดวล 43 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 55 % ดวล 45 %
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 59 % ดวล 52 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 64 % ดวล 59 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 7
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
แย้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: เตะมุม 11 ครั้ง เสีย 1
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.5 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.7
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 0/11 (0 %)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (150 / 436)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 8 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 57 ข้อค้นพบ
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.49 → 0.43
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/11 (0 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (66/127)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 59 % ดวล 52 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.04 (-1.04)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.50 → 0.54 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.49
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (37/78)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 47 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 7
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/17
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.38 xG คู่แข่ง 1.48 → 2.48
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (57/118)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 59 % ดวล 48 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 20 ครั้ง (รวม 26)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.64 → 0.92 xG คู่แข่ง 0.82 → 0.35
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (65/111)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 64 % ดวล 59 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 11 ครั้ง เสีย 1
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 15)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/20
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.69 (-0.69)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.33 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.96
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/95)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 43 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/14
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.68 (-0.68)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.99 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.79
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (50/111)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 52 % (66/127)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 59 % (65/111)
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ชนะดวล 47 % (37/78)
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ชนะดวล 48 % (57/118)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 43 % (41/95)
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 45 % (50/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.7 ใบ และฟาวล์ 12.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 63 % (เสีย 57 จาก 154)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 11 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 38.1 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 60 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 42 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 27 ครั้ง (14./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (0+3 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+8); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (2.66 → 3.85 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (3.29 → 5.50 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 54 (ปฏิกิริยาที่ถูกบังคับ)
เกมรุกไม่คม: 3 ประตูจากค่าคาด 6.50 (xG) ส่วนต่าง -3.50 อันดับ 18/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต: เตะมุม 42 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 3 ประตู
ติดตามว่าลูกตั้งเตะจะเริ่มกลายเป็นประตูหรือแรงกดยังไร้ผล
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.19)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +4.4 | −5.6 |
| กองกลาง | +1.5 | +6.6 |
| กองหน้า | +1.8 | −1.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 14 ครั้ง (รวม 22) (อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton)
นัดถัดไป · พบ Tottenham: ความน่าจะเป็นของตลาด ▷ Coventry 16 %, Tottenham 64 % แม้ในตาราง Coventry อยู่อันดับ 14 และ Tottenham อันดับ 19
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 5)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 1/4 (25 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/9 (67 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.33 (-1.33)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.37 (-1.37)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
แย้ง
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 6 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 12/14
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงจากในกรอบ 8/12
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ยิงจากในกรอบ 1/4
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 7 · ทั้งระบบรั้งท้าย สถานะ · ใหม่ · 6 นัด
ดูเหมือนตัวชี้วัดหนึ่งจะขยับขึ้นก่อน
สนับสนุน
+ vs : ครองบอล 38 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.05 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 3./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป จะยืนระยะในนัดต่อไปไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับ ติดตามว่าอะไรไต่ก่อน ครองบอลหรือผลผลิตของตัวเอง?
แสดง 55 ข้อค้นพบ
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.33 (-1.33)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.97 → 0.37 xG คู่แข่ง 0.97 → 1.83
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (55/96)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 31 % ดวล 57 %
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/14
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.04 → 0.16 xG คู่แข่ง 1.32 → 0.56
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/4 (25 %)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (34/71)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 48 %
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 1/4
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.88 → 0.59 xG คู่แข่ง 1.23 → 0.64
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/9 (67 %)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 3 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (37/81)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 33 % ดวล 46 %
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 19)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.37 (-1.37)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.73 → 0.64 xG คู่แข่ง 1.08 → 1.04
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (44/107)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 22 % ดวล 41 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 15)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.08 → 0.20 xG คู่แข่ง 0.02 → 0.70
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (36/81)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 69 % ดวล 44 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 5)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.25 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.60 → 0.50
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (54/106)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 51 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 24)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.04 → 0.16 xG คู่แข่ง 1.32 → 0.56
+ ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.25 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.60 → 0.50
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.97 → 0.37 xG คู่แข่ง 0.97 → 1.83
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 0.88 → 0.59 xG คู่แข่ง 1.23 → 0.64
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.73 → 0.64 xG คู่แข่ง 1.08 → 1.04
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 1.08 → 0.20 xG คู่แข่ง 0.02 → 0.70
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 69 % ดวล 44 %
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 31 % ดวล 57 %
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 36 % ดวล 48 %
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 33 % ดวล 46 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 22 % ดวล 41 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 38 % ดวล 51 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 57 % (55/96)
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 48 % (34/71)
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ชนะดวล 46 % (37/81)
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 41 % (44/107)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ชนะดวล 44 % (36/81)
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 51 % (54/106)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 3 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 19 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 32.6 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 38 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 22 ครั้ง (อันดับ 17./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 29 ครั้ง (7./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+4 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 4+7); ภัยคุกคามของตัวเองลดลงในครึ่งหลัง (3.95 → 2.39 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (5.22 → 5.27 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 58
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 1 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 5.22 → 5.27)
ทั้งระบบรั้งท้าย: ครองบอล 38 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.05 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 3./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ติดตามว่ามีมิเตอร์ตัวไหนไต่พ้นท้ายตารางไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับพร้อมกัน
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 105 ครั้ง (60 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.56)
ติดตามว่าการแผ่วลงในครึ่งหลังจะพลิกกลับหรือไม่: จังหวะชี้ขาดเกิดขึ้นท่ามกลางภัยคุกคามที่น้อยลงเรื่อย ๆ หรือไม่
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง (อา. 11.10. เหย้า พบ Everton)
นัดถัดไป · พบ Fulham: ความน่าจะเป็นของตลาด ▷ Hull City 20 %, Fulham 56 % แม้ในตาราง Hull City อยู่อันดับ 8 และ Fulham อันดับ 20
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.57 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.87
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.57 → 1.36
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.02 → 0.70 xG คู่แข่ง 1.08 → 0.20
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ภัยของตัวเอง 0.34 → 1.26 xG คู่แข่ง 1.19 → 0.25
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.94 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.72
แย้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 1.16 → 0.10 xG คู่แข่ง 0.71 → 1.10
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 55 % (46/84)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 55 % (45/82)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 59 % (50/85)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 52 % (50/96)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 39 % (36/93)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 47 % (41/88)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 9/9
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 12/22
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 9/14
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 2/5
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 7 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 8 · เกมตรงให้ผล สถานะ · ใหม่ · 6 นัด
ดูเหมือนเกมตรงจะเวิร์กแม้ตอนมีบอล
สนับสนุน
+ vs : ครองบอล 33 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.11)
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป จะยืนระยะในนัดต่อไปไหม: ผลผลิตอยู่เหนือค่าคาดเมื่อคู่แข่งยอมทิ้งบอลให้เอง?
แสดง 57 ข้อค้นพบ
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.57 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.87
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 39 % (36/93)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 35 % ดวล 39 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 15)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/9
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.57 (-0.57)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.57 → 1.36
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (46/84)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 26 % ดวล 55 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.02 → 0.70 xG คู่แข่ง 1.08 → 0.20
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 2/5 (40 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (45/82)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 31 % ดวล 55 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/5
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.26 (+0.74)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.16 → 0.10 xG คู่แข่ง 0.71 → 1.10
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/8 (50 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (50/85)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 28 % ดวล 59 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.59 (-0.59)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.34 → 1.26 xG คู่แข่ง 1.19 → 0.25
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/22 (18 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/96)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 44 % ดวล 52 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/22
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.38 (+0.62)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.94 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.72
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (41/88)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 32 % ดวล 47 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 10
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/14
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: 0 ประตูจากค่าคาด 0.57 (-0.57)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: 1 ประตูจากค่าคาด 1.59 (-0.59)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: 2 ประตูจากค่าคาด 1.26 (+0.74)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: 2 ประตูจากค่าคาด 1.38 (+0.62)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 4/22 (18 %)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 2/5 (40 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 4/8 (50 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 35 % ดวล 39 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 26 % ดวล 55 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 31 % ดวล 55 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 28 % ดวล 59 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 44 % ดวล 52 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 32 % ดวล 47 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 10
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 15 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 24.6 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 3./20 ของลีก) ครองบอล 33 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 24 ครั้ง (อันดับ 15./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 36 ครั้ง (1./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+4); ภัยคุกคามของตัวเองเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (2.61 → 4.29 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ (4.59 → 4.50 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 57
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 2 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 4.59 → 4.50)
เกมตรงให้ผล: ครองบอล 33 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.11)
ติดตามว่าเกมบอลตรงจะเวิร์กไหมแม้คู่แข่งยอมทิ้งบอลให้เอง
รักษาความนำจนจบ: รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ติดตามว่าความนำจะอยู่รอดเมื่อเจอคู่แข่งที่แข็งกว่าหรือไม่ และภัยของคู่แข่งจะยังลดลงในครึ่งหลังต่อไปหรือไม่
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.68)
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 19 ครั้ง (รวม 33) (อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United)
15 นาทีสุดท้าย · Ipswich ได้ 7 คะแนนหลังนาทีที่ 75
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 19 ครั้ง (รวม 33)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ยิงจากในกรอบ 8/10
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 9/13
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 8/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: 0 ประตูจากค่าคาด 0.75 (-0.75)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.44 (-1.44)
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: 3 ประตูจากค่าคาด 1.67 (+1.33)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 56 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.98 → 1.03 xG คู่แข่ง 0.74 → 3.83
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 7 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 34 % (29/85)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 34 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 8
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 19 ครั้ง (รวม 33)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.75 (-0.75)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.26
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (40/89)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 45 %
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.95 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.58 → 0.17
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (62/114)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 54 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 11)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/10
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.44 (-1.44)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.58 xG คู่แข่ง 1.30 → 0.93
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (41/87)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 47 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 21)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.67 (+1.33)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.92 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.41
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (39/89)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 53 % ดวล 44 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 6
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 11)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.39
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (45/89)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 51 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.98 → 1.03 xG คู่แข่ง 0.74 → 3.83
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.39
แย้ง
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.26
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.95 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.58 → 0.17
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.58 xG คู่แข่ง 1.30 → 0.93
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.92 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.41
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 7 ครั้ง
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 54 % (62/114)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 34 % (29/85)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 45 % (40/89)
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 47 % (41/87)
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 44 % (39/89)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 51 % (45/89)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 53 % ดวล 44 %
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 40 % ดวล 34 %
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 45 % ดวล 45 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 38 % ดวล 54 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ครองบอล 48 % ดวล 47 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 48 % ดวล 51 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 8
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 6
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 10 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 36.1 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 45 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 20 ครั้ง (อันดับ 18./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 31 ครั้ง (5./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+5 ประตู); ภัยคุกคามของตัวเองคงที่ในครึ่งหลัง (4.33 → 4.52 xG); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (3.72 → 6.99 xG); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 62
เมื่อขึ้นนำ: สถานะนำพัง: นำ 1 ครั้งเมื่อจบครึ่งแรก แต่ผลไม่อยู่ (xG คู่แข่ง 3.72 → 6.99)
ทีมตกชั้น · โปรไฟล์ฤดูกาล 2025-26 เก็บเป็นคลัง (เบิร์นลีย์ เวสต์แฮม วูล์ฟส์)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.8 | −4.4 |
| กองกลาง | −2.4 | −6.9 |
| กองหน้า | −1.8 | −1.8 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.5 | +0.8 |
| กองกลาง | +3.2 | +2.3 |
| กองหน้า | +1.7 | −0.9 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.3 | +2.3 |
| กองกลาง | +1.0 | −5.3 |
| กองหน้า | −0.2 | +6.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ข่าวเด่นที่คัดมา
พาดหัวสำคัญ · ข้อสังเกตของเราอยู่หน้าแหล่งนอกเสมอ ●วิธีการ การสอบเทียบ และคลังคำเตือน → Track record · นำไปใช้ในงานของคุณ (export/API) → Track record